Apre Boldrini relazionando della commissione medica che si esprime negativamente su istanza del dipendente Ganapini per infortunio, accettata in prima istanza dalla Commissione di Livorno che ha stabilito che il Comune debba rimborsare 6000 euro anziché 11.000 perché riconosciuta di categoria inferiore. Delibera: favorevoli 4, contrari 0, astenuti 2.
Interviene l’avvocato illustrando il contenzioso sul porto turistico di Massa Carrara, sono state presentate istanze, la commissione le ha bocciate perché il porto turistico non è previsto nel piano originale, tre associazioni presentano ricorso: due vengono respinte ed una accettata ( comportamento illegittimo dell’operato degli enti perché se sapevano dell’impossibilità di costruire non dovevano accettare il progetto).
il Comune di Carrara deve rimborsare 13.000 euro (su richiesti 545.000) quello di Massa 12.000 euro e l’altro ente 14.000.
La prima domanda è stata presentata a maggio 2010, la conferenza dei servizi si chiude nel 2012. Il tar del ricorso su 545.000 riconosce infine 39.000 euro. Il tar riconosce i danni su un progetto di massima e non sul progetto presentato troppo dettagliato ( quindi di conseguenza con costi troppo alti, consulenze, lavori vari).Gli altri due ricorsi sono stati respinti perché hanno fatto fede alla conferenza dei servizi.
interviene Martinelli dicendo che gli imprenditori dovevano sapere che il porto, nel progetto originale non era previsto.
Delibera: favorevoli 4, contrari 0, astenuti 2.
Conserva: problematiche legate al bilancio preliminare.
Il dirigente dice che sono consapevoli del fatto che le risorse saranno insufficienti alle richieste ma, vanno avanti sulle spese necessarie. Calcolo quantificato non ancora determinato nelle … specifiche (taglio previsto 1.800.000) . Taglio di 12 milioni dal 2010 sui servizi compreso quello previsto 2015. 36% dall’Imu redistribuita ai Comuni ( lo Stato ora non da nulla, contributo zero). Impatto notevole nuova contabilità e fondo crediti sul bilancio. Modo di calcolo flessibile ma, stabilito dalla legge (somme dei Comuni spese non devono essere superiori alla somma posseduta) Il comune ha delle perdite. Si salvano per il fatto che la normativa prevede che il fondo crediti può essere diluito nel tempo riducendo le spese immediate.
Conserva chiede se ci siano altre novità.
il dirigente risponde che stanno lavorando su questo e Conserva chiede se dalla prossima settimana cominceranno a lavorare sul piano finanziario ,il dirigente e l’assessore Andreazzoli rispondono che a breve avranno una normativa a proposito di tares che sarà leggermente più alta, di una somma comunque esigua.
Conserva dice che la pressione fiscale non debba essere aumentata in virtù del momento difficile, comunque dal dirigente, settimana prossima avremo conti più precisi.
L’assessore Andreazzoli dice che l’anno scorso sono state riviste le tariffe Tari, il rapporto Tarsu e Tares per non pesare su determinate categorie permettendo (PAROLA INCOMPRENSIBILE) cercheremo di mantenere la situazione attuale nonostante le perdite di bilancio,comunque stabile.
Boni interviene a proposito dell’Imu sui terreni agricoli.
L’assesore Andreazzoli risponde che 38.000 euro di gettito stimati dal Ministero sono stati già tolti. (esempio), noi abbiamo lotti piccoli e l’Imu sui terreni da noi porta entrate esigue, sono quasi di più le spese. comunque sia, anche se i proprietari pagano ,non entra quasi nulla.
